다음 쿼리 중 더 나은 방법을 고려할 수있는 방법은 무엇입니까? 당신의 이유는 무엇입니까 (코드 효율성, 더 나은 유지 보수성, 덜 WTFery) …
SELECT MIN(`field`)
FROM `tbl`;
SELECT `field`
FROM `tbl`
ORDER BY `field`
LIMIT 1;답변
인덱싱되지 않은 필드를보고있는 최악의 경우를 사용 MIN()하려면 테이블 전체를 한 번만 통과해야합니다. 사용 SORT하고 파일 LIMIT정렬이 필요합니다. 큰 테이블에 대해 실행하면 감지 된 성능에 상당한 차이가있을 수 있습니다. 의미없는 데이터 포인트로, MIN()동안 .36s했다 SORT및 LIMIT내 dev에 서버에 106,000 행 테이블에 대해 .84s했다.
그러나 인덱싱 된 열을보고있는 경우 차이를 알아 채기가 더 어렵습니다 (두 경우 모두 의미없는 데이터 포인트는 0.00s). 좋아하지만, 보이는, 설명의 출력을 보면 MIN()단순히 반면 인덱스 ( ‘선택 테이블이 멀리 최적화’와 ‘NULL’행)에서 가장 작은 값을 뽑을 수 SORT와 LIMIT여전히 인덱스의 정렬 된 탐색을 할 필요를 필요 (106,000 행). 실제 성능에 미치는 영향은 미미할 수 있습니다.
마치 MIN()길을 가야하는 것입니다 – 더 빨리 최악의 경우의, 최선의 경우 구별, 표준 SQL과 가장 명확하게 당신이 얻을하려는 값을 표현한다. mson이 언급했듯이 SORT및 사용하는 LIMIT것이 바람직한 것으로 보이는 유일한 경우 는 임의의 열에서 상위 또는 하위 N 값을 찾는 일반 작업을 작성하고 특수한 경우 작업을 작성할 가치가 없습니다.
답변
SELECT MIN(`field`)
FROM `tbl`;ANSI와 호환되기 때문입니다. 제한 1은 TOP이 SQL Server에 해당하므로 MySql에만 해당됩니다.
답변
으로 MSON 와 숀 McSomething이 뾰족한 아웃이, MIN이 바람직하다.
ORDER BY + LIMIT가 유용한 또 다른 이유는 MIN 열이 아닌 다른 열의 값을 가져 오려는 경우입니다.
예:
SELECT some_other_field, field
FROM tbl
ORDER BY field
LIMIT 1답변
대답은 당신이하는 일에 달려 있다고 생각합니다.
일회성 쿼리가 있고 의도가 지정한대로 간단하다면 min (field)를 선택하는 것이 좋습니다.
그러나 이러한 유형의 요구 사항은 일반적으로 상위 n 개 결과 획득, n 번째-m 번째 결과 획득 등으로 변경됩니다.
나는 당신이 선택한 데이터베이스를 커밋하는 것이 너무 끔찍한 생각이라고 생각하지 않습니다. dbs 변경은 가볍게 만들어서는 안되며 수정해야하는 것은이 이동을 할 때 지불하는 가격입니다.
나중에 느끼거나 느끼지 못할 고통 때문에 지금 자신을 제한하는 이유는 무엇입니까?
가능한 한 ANSI를 유지하는 것이 좋다고 생각하지만 이는 단지 지침 일뿐입니다.
답변
허용 가능한 성능이 주어지면 의미 상 의도에 더 가깝기 때문에 첫 번째 것을 사용합니다.
성능이 문제라면 (대부분의 최신 옵티마이 저는 동일한 쿼리 계획에 대해 둘 다 최적화 할 것입니다. 비록이를 확인하기 위해 테스트해야하지만) 물론 더 빠른 것을 사용합니다.
답변
