[server] SQL Server 파일 로컬 또는 NAS 또는 SAN?

NAS

SQL Server 용 NAS가 아닙니다. SMB / CIFS는 DBMS를 지원하기 위해 파일 잠금을 적절히 지원하지 않습니다 (적어도 몇 년 전에는 2002 년부터 2003 년까지는 없었습니다). NFS 는 NFS 서버에서 Oracle을 사용하여 실제로이를 수행 할 수 있습니다. 그러나 프로토콜 제한으로 인해 CIFS 공유의 SQL Server는 신뢰할 수 없습니다. CIFS 마운트 공유에 파일을 넣지 못할 수도 있습니다.

SAN

이는 RAID 컨트롤러의 캐시가 상당히 큰 작업 세트를 흡수 할 수 있기 때문에 트랜잭션 애플리케이션에 좋습니다. SAN RAID 컨트롤러는 일반적으로 호스트 기반 RAID 컨트롤러보다 더 많은 캐시를 지원합니다. 특히 RAID 컨트롤러가 서버만큼 강력한 멀티 프로세서 박스 일 수있는 고급 키트에서.

이중 컨트롤러가있는 SAN에는 단일 장애 지점이없는 아키텍처가 있으며 핫 백업을위한 많은 옵션을 제공합니다. 따라서 관리 효율성 및 안정성 측면에서 유리합니다. 그러나 데이터 볼륨 스트리밍에는 비용이 많이 들고 제한적이지만 후자는 트랜잭션 시스템에서 문제가되지는 않습니다.

운영 체제의 경우 SAN은 사용 가능한 경우 거의 항상 최선의 선택입니다. 또한 중간 규모 볼륨 시스템을 실행하는 여러 서버간에 공유 할 수 있습니다. 그러나 가격표가 제공되어 기술과 함께 사용할 수있는 가장 작은 시스템에는 상당한 한계가 있습니다.

직접 연결

경우에 따라 직접 연결 스토리지가 가장 좋습니다. 한 가지 가능성은 제한된 대역폭의 스트리밍 애플리케이션으로, 제한된 수의 파이버 채널 연결이 사용 가능한 대역폭을 고급 SAS 컨트롤러에서 가능한 것보다 적게 제한합니다. 그러나 이들은 무 공유 아키텍처가 최상의 처리량을 제공 할 수있는 초대형 데이터웨어 하우스와 같이 상당히 전문화 된 응용 프로그램 일 가능성이 높습니다 .

실제로 다음과 같은 여러 가지 이유로 데이터웨어 하우스 시스템의 경우 SAN보다 직접 연결 스토리지가 더 좋습니다.

• 데이터웨어 하우스는 디스크 하위 시스템에 일시적인 일시적인로드 스파이크를 발생시킵니다. 이는 SAN에서 다른 시스템의 성능에 영향을 줄 수 있으므로 SAN에서 상당히 반 사회적입니다.

• 위에서 언급 한 스트리밍 병목 현상.

• 직접 연결 스토리지는 SAN 스토리지보다 훨씬 저렴합니다.

직접 연결 스토리지의 또 다른 시장은 SAN에 충분한 비용을 지불하지 않는 시장에 판매 할 때입니다. 이는 종종 중소기업 고객에게 판매 된 응용 프로그램에 해당됩니다. 6 명의 사용자가있는 POS 시스템 또는 실무 관리 시스템의 경우 SAN이 과도 할 수 있습니다. 이러한 유형의 상황에서 일부 내부 디스크가있는 소규모 독립형 타워 서버가 훨씬 더 적합한 솔루션입니다.

답변

 DBCC TRACEON(1807, -1)
 CREATE DATABASE [test] ON  PRIMARY
 ( NAME = N'test', FILENAME = N'\\storage\mssql_db\test.mdf' )