저는 항상 하드웨어 기반 RAID (IMHO)가 올바른 수준에 있고 (이의를 제기 할 수 있음) 하드웨어 문제보다 OS 오류가 더 흔하기 때문에 항상 사용했습니다. 따라서 OS가 실패하면 RAID가 사라지고 데이터도 마찬가지이지만 OS에 관계없이 하드웨어 수준에서는 데이터가 그대로 유지됩니다.
그러나 최근 Stack Overflow 팟 캐스트에서는 소프트웨어 RAID가 더 잘 개발되어 더 잘 실행되므로 하드웨어 RAID를 사용하지 않을 것이라고 말했습니다.
그래서 제 질문은 하나를 다른 하나를 선택해야 할 이유가 있습니까?
답변
죽은 머신에서 좋은 디스크를 꺼내야한다면 레이드 “어레이”의 OS 구성에만 국한되지 않기 때문에 HW 레이드를 선호합니다.
RAID 컨트롤러 구성의 백업을 유지합니까?
그러니 기증자 컴퓨터에 드라이브를 넣고 드라이브에 슬롯을 넣으십시오 (적절한 순서로! 드라이브를 올바르게 가져 오기 전에 레이블을 지정 했습니까?). 깨끗한 OS에서 다시 시작하면 데이터가 복구됩니다.
OS 드라이브는 중요한 드라이브가 아닙니다. 보관해야 할 가장 중요한 자료는 데이터 드라이브입니다 !!!!
(데이터 드라이브를 백업합니까?)
답변
소프트웨어 RAID를 선호합니다.
소프트웨어 RAID는 특정 하드웨어 세트에 묶이지 않는 큰 장점이 있습니다. 예를 들어, 컨트롤러 및 / 또는 메인 보드 오류로 인해 어레이가 손실되었습니다.
오늘날의 CPU는 RAID-5 변형에 대한 패리티를 처리하기에 충분히 빠릅니다. 또한 여러 동시 읽기의 버스 채도에 문제가 없었습니다.
답변
중요한 고려 사항은 신뢰성입니다. 결국, 하드웨어 RAID와 소프트웨어 RAID는 알고리즘의 소프트웨어 구현 일뿐입니다. 따라서 둘 다 소프트웨어의 버그에 취약합니다.
Linux에서 수년간 소프트웨어 RAID 설정을 실행 한 후에도 데이터 손실을 유발하는 버그가 발생하지 않았습니다. 그러나 나는 유명한 제조업체의 고가의 하드웨어 RAID에서 몇 가지 완전한 데이터 손실 사례를 보았습니다.
이것으로부터 배우는 두 가지 교훈 :
- RAID는 백업 전략이 아닙니다.
- 하드웨어에 있다고해서 제대로 작동한다는 보장은 없습니다.
답변
하드웨어 RAID 컨트롤러에는 일반적으로 소프트웨어 RAID를 사용하는 경우에도 쓰기 작업 속도를 높이는 배터리 백업 RAM 캐시가 제공되므로 가능하면 항상 배터리 캐시를 사용하여 하드웨어 RAID를 가져오고 컨트롤러 펌웨어 인 경우 그 위에 소프트웨어 RAID를 실행하려고합니다 작업에 달려 있지 않습니다.
답변
Jeff의 RAID 어레이 사용 경험은 crap / cheepest RAID 컨트롤러에 의존하는 것입니다. “이 RAID 어레이는 초당 기가 플롭을 수행하고 eBay에서 10 파운드를 받았습니다!”
데이터를 소중히 여기는 경우, 우수하고 검증 된 안정적인 RAID 컨트롤러를 사용하십시오.
더 나은, 2 개 (페일 오버 포함)
더 좋은 점은 21 세기를 통해 내결함성 / ZSPOF (이중 경로, 이중 RAID, RAID6 또는 10 (또는 20 또는 50), 핫 스페어)가 내장 된 전용 외부 FC / iSCSI 연결 디스크 어레이를 얻는 것입니다.
예, 비싸요. 그러나 전체 SO 사이트가 폐기 된 경우 비용이 얼마나 듭니까?
답변
따라 다릅니다. 간단한 미러링 시나리오의 경우 소프트웨어 RAID를 선호합니다. Jason W가 말했듯이 항상 드라이브 중 하나를 제거하고 다른 컴퓨터에 꽂을 수 있기 때문입니다.
다른 시나리오 (RAID 0, RAID 5 또는 RAID 10)의 경우 단일 드라이브는 자체적으로 많이 사용되지 않으므로 하드웨어 RAID를 선호합니다.
그럼에도 불구하고 (그리고 나는 모든 존경과 사랑의 사람들과 함께 이것을 말합니다), 소프트웨어 사용자 그룹 인 Stackoverflow가 무엇을했는지 또는하지 않았는 지에 따라 결정을 내려서 는 안됩니다.
답변
소프트웨어 RAID는 하드웨어 RAID가 가지고 있지 않은 경우에 따라 여러 차례 나를 위해 그 일을하지 못했습니다. 즉, 저렴한 하드웨어 RAID는 좋은 소프트웨어보다 나쁘고 좋은 컨트롤러를 얻기 위해 몇 파운드를 소비합니다.
