현재 그래픽 및 비디오 렌더링을위한 새로운 서버 환경을 지정하고 설계하는 과정이 진행 중입니다.
우리는 블레이드를 사용하고 싶다는 것을 알고 있으며 공급 업체의 결정을 확신합니다.
우리에게는 하나의 거대한 문제가 있습니다. 그것은 힘입니다.
현재 우리는 건물에 더 많은 3 상 전력을 공급하려고합니다. 내가 들어 본 한 가지 아이디어는 48v DC를 사용하여 서버 및 네트워킹 장비에 전원을 공급하는 것입니다.
질문은 다음과 같습니다.
- 230VAC 또는 415VAC 3상에서 48V DC를 사용할 경우의 이점은 무엇입니까? (우리는 영국에 있습니다.)
- 괜찮은 곳 (Dell, HP, IBM, Cisco) / 대부분의 서버 및 네트워크 공급 업체가 48V DC 전원 공급 장치를 지원합니까?
- 하드웨어 비용이 더 비쌀 것으로 예상 할 수 있습니까?
- PSU가 모두 +/- 12v / 5v / 3.3v로 다운 커버 할 경우 단상 / 삼상을 사용하는 것보다 실제로 전력 효율이 더 높을까요?
- 230v에서 다운 컨버전시 전력 손실이 적기 때문에 냉각 요구가 더 낮아질 수 있습니다.
답변
230VAC 또는 415VAC 3상에서 48V DC를 사용할 경우의 이점
효율성과 열.
- 서버에 AC / DC 변환이 없습니다. 예, 하나의 큰 변환기가 있지만 랙에 없습니다. 따라서 랙에서 열을 덜 발생시킵니다.
- 능률. 대형 컨버터? = 더 효율적입니다. UPC와 대화 할 때 정말 좋습니다. 어쨌든 배터리 전원은 DC이므로 AC로 변환 한 다음 다시 DC로 변환됩니다.
모든 / 대부분의 서버 및 네트워크 공급 업체가 48V DC 전원 공급 장치를 지원합니까?
아니.
하드웨어 비용이 더 비쌀 것으로 예상 할 수 있습니까?
예.
이것이 실제로 단상 / 삼상을 사용하는 것보다 더 전력 효율적입니까?
예.
230v에서 다운 컨버전시 전력 손실이 적기 때문에 냉각 요구가 더 낮아질 수 있습니다.
네 … 조금. 그러나 서버 랙에서 열을 옮기면 건물에 따라 중앙 AC / DC 컨버터를 식히는 것이 더 저렴할 수 있습니다.
우리는 블레이드를 사용하고 싶다는 것을 알고 있으며 공급 업체의 결정을 확신합니다.
좋아, 대체 여기서 뭐하는거야? 공급 업체를 선택한 경우 HIM에게 문의하십시오. 그들이 DC를 제공한다면 (여기서는 모든 대화가 귀하와 관련이없는 경우), 모든 요점에 답하는 서류를 받게됩니다.
답변
저는 Dell에서 근무합니다. 48VDC는 실제로 Telcos 외부의 유럽에서는 매우 드물며 적절한 230 / 400VAC에 비해 실질적인 이점을 제공하지 않습니다. 낮은 전압은 약 5 배 정도 큰 케이블을 의미하며 블레이드를 사용하는 경우 케이블 연결이 끊어 질 수 있습니다. 효율성에 관해서는 400VAC를 48VAC로 변환 한 다음 DC로 변환하여 효율 증가가 적어야했다. 요즘의 표준 기술은 400VAC PDU를 실행 한 다음 각 블레이드 PSU에 대해 230VAC에서 로컬 휩을 실행하는 것입니다. 또한 많은 230VAC 피드를 실행하는 것보다 더 고른 상 로딩이 가능합니다. 섀시 내에서의 위상 혼합 (적어도 Dell의 경우 다른 공급 업체는 모름)은 문제가되지 않습니다.
