[scala] Scala 2.8 컬렉션 라이브러리는“역사상 가장 긴 자살 기록”의 사례입니까? [닫은]

나는 박사 학위가 없으며 CS 나 수학 또는 다른 분야에서도 학위가 없습니다. 스칼라 나 다른 유사한 언어에 대한 사전 경험이 없습니다. 원격으로 비교 가능한 유형의 시스템조차 경험이 없습니다. 사실, 심지어 어느 단지 피상적 인 지식보다 더 가지고있는 유일한 언어 가 타입 시스템은 정확히 정교한 타입의 시스템에 알려져 있지 파스칼이다. (가 있지만 않습니다 AFAIK 꽤 많이 다른 언어가 범위 유형을 가지고 있지만, 여기서는 정말 관련이 없습니다.) 내가 아는 다른 3 개 국어 심지어 타입 시스템이 어느 것도 BASIC, 스몰 토크와 루비입니다.

그럼에도 불구하고 나는 map당신이 게시 한 기능 의 서명을 전혀 이해하지 못했습니다 . 그것은 map내가 본 모든 다른 언어로 된 것과 거의 동일한 서명처럼 보입니다. 차이점은이 버전이 더 일반적이라는 것입니다. Haskell보다 C ++ STL과 비슷합니다. 특히,이 인수는을 요구하여 콘크리트 수집 유형 IterableLike에서 추상화하고, 결과 값 모음에서 무언가 를 생성 할 수있는 암시 적 변환 함수 만 필요로함으로써 콘크리트 반환 유형에서 추상화 합니다. 예, 그것은 매우 복잡하지만 실제로는 일반 프로그래밍의 일반적인 패러다임의 표현 일뿐입니다. 실제로 필요하지 않은 것은 가정하지 마십시오.

이 경우 map실제로 는 컬렉션이 목록이거나 순서가 있거나 정렬 가능하거나 이와 비슷한 것이 될 필요 는 없습니다 . map관심 이있는 유일한 것은 컬렉션의 모든 요소에 차례로 액세스 할 수 있지만 특별한 순서는 없다는 것입니다. 결과 컬렉션이 무엇인지 알 필요가 없으며 컬렉션을 만드는 방법 만 알면됩니다. 이것이 타입 시그니처에 필요한 것입니다.

그래서 대신

map :: (a → b) → [a] → [b]

있는 전통적인 형태의 서명이다 map, 그것은 콘크리트를 필요로하지에 일반화 List아니라, 단지 IterableLike데이터 구조

map :: (IterableLike i, IterableLike j) ⇒ (a → b) → i → j

그런 다음 결과를 사용자가 원하는 데이터 구조 로 변환 할 수있는 함수 만 있으면됩니다 .

map :: IterableLike i ⇒ (a → b) → i → ([b] → c) → c

문법이 약간 복잡하지만 시맨틱은 동일합니다. 기본적으로

def map[B](f: (A) ⇒ B): List[B]

에 대한 전통적인 서명입니다 map. (Scala의 객체 지향적 특성으로 인해 입력 목록 매개 변수가 이제 단일 디스패치 OO 시스템의 모든 메소드가 갖는 암시 적 수신자 매개 변수이기 때문에 어떻게 사라지는 지 확인하십시오. 그런 다음 콘크리트 List에서보다 일반적인 것으로 일반화했습니다.IterableLike

def map[B](f: (A) ⇒ B): IterableLike[B]

이제 IterableLike결과 콜렉션을 실제로 거의 모든 것을 생성 하는 함수로 대체합니다 .

def map[B, That](f: A ⇒ B)(implicit bf: CanBuildFrom[Repr, B, That]): That

어떤 정말 생각없는 것을 열심히 이해. 실제로 필요한 몇 가지 지적 도구가 있습니다.

1. 당신은 (대략) 무엇인지 알아야 map합니다. 메소드의 이름이없는 유형 서명 만 주면 어떤 일이 일어나고 있는지 파악하기가 훨씬 어려울 것입니다. 하지만 당신은 이미부터 알고 무엇을 map신속, 이상 현상의 서명과 초점을 검색 할 수 있습니다, 어떻게해야한다, 당신은 그 타입의 서명이 있어야하는데 무엇인지와 같은 “왜합니까 map인수로 두 가지 기능이 아니라 하나의 테이크를?”
2. 실제로 유형 서명을 읽을 수 있어야합니다 . 그러나 이전에 Scala를 본 적이 없어도 실제로 다른 언어에서 이미 알고있는 유형 구문의 혼합이기 때문에 매우 쉽습니다 .VB.NET은 매개 변수 다형성에 대괄호를 사용하고 화살표를 사용하여 이름과 형식을 구분하는 반환 형식과 콜론은 실제로 표준입니다.
3. 일반적인 프로그래밍이 무엇인지 대략 알아야합니다. (하지 않는 것을 그것은 기본적으로 모든 이름에서 철자 이후 하드는 파악하기 : 말 그대로 그냥 일반적인 방식으로 프로그래밍 것).

이 세 가지 중 어느 것도 전문 또는 취미 애호가 프로그래머에게 심각한 두통을주지 않아야합니다. map지난 50 년 동안 디자인 된 거의 모든 언어에서 표준 기능으로 사용되었습니다. HTML과 CSS를 사용하여 웹 사이트를 디자인 한 사람에게는 다른 언어가 다른 구문을 가지고 있다는 사실이 분명하므로 원격 프로그래밍도 구독 할 수 없습니다. St. Stepanov 교회의 성가신 C ++ 팬 보이가없는 관련 메일 링리스트는 일반 프로그래밍의 장점을 설명합니다.

예, 스칼라 는 복잡합니다. 예, 스칼라는 Haskell, Miranda, Clean 또는 Cyclone과 같은 언어를 능가하고 심지어 능가하는 사람에게 알려진 가장 정교한 유형 시스템 중 하나입니다. 그러나 프로그래밍 언어의 성공에 대한 복잡성이 논쟁의 여지가 있다면 C ++은 오래 전에 죽었을 것이며 우리는 모두 Scheme을 작성할 것입니다. 스칼라가 성공하지 못하는 데는 여러 가지 이유가 있지만, 키보드 앞에 앉기 전에 프로그래머가 두뇌를 켜는 데 방해가 될 수 없다는 사실은 아마도 주요한 것이 아닐 것입니다.

답변

template <template <class, class> class C,
          class T,
          class A,
          class T_return,
          class T_arg
              >
C<T_return, typename A::rebind<T_return>::other>
map(C<T, A> &c,T_return(*func)(T_arg) )
{
    C<T_return, typename A::rebind<T_return>::other> res;
    for ( C<T,A>::iterator it=c.begin() ; it != c.end(); it++ ){
        res.push_back(func(*it));
    }
    return res;
}