~ 200k 행과 200 열에 흩어져있는 많은 결 측값 이있는 큰 data.table이 있습니다. 해당 NA 값을 가능한 효율적으로 0으로 다시 코딩하고 싶습니다.
두 가지 옵션이 있습니다
.1 :
data.frame으로 변환하고 다음 과 같이 사용 하십시오
.2 : 멋진 데이터. 테이블 하위 설정 명령
타입 1의 상당히 효율적인 솔루션에 만족합니다. data.frame으로 변환 한 다음 다시 data.table로 변환하는 데 시간이 오래 걸리지 않습니다.
답변
여기에 사용하는 솔루션이다 data.table 의 :=
Andrie 및 Ramnath의 응답에 구축, 연산자.
require(data.table) # v1.6.6
require(gdata) # v2.8.2
set.seed(1)
dt1 = create_dt(2e5, 200, 0.1)
dim(dt1)
[1] 200000 200 # more columns than Ramnath's answer which had 5 not 200
f_andrie = function(dt) remove_na(dt)
f_gdata = function(dt, un = 0) gdata::NAToUnknown(dt, un)
f_dowle = function(dt) { # see EDIT later for more elegant solution
na.replace = function(v,value=0) { v[is.na(v)] = value; v }
for (i in names(dt))
eval(parse(text=paste("dt[,",i,":=na.replace(",i,")]")))
}
system.time(a_gdata = f_gdata(dt1))
user system elapsed
18.805 12.301 134.985
system.time(a_andrie = f_andrie(dt1))
Error: cannot allocate vector of size 305.2 Mb
Timing stopped at: 14.541 7.764 68.285
system.time(f_dowle(dt1))
user system elapsed
7.452 4.144 19.590 # EDIT has faster than this
identical(a_gdata, dt1)
[1] TRUE
f_dowle은 dt1을 참조로 업데이트했습니다. 로컬 복사본이 필요한 copy
경우 전체 데이터 집합의 로컬 복사본을 만들 려면 함수 를 명시 적으로 호출해야합니다 . data.table의 setkey
, key<-
및 :=
-복사에 쓰기하지 않습니다.
다음으로 f_dowle이 시간을 보내는 위치를 봅시다.
Rprof()
f_dowle(dt1)
Rprof(NULL)
summaryRprof()
$by.self
self.time self.pct total.time total.pct
"na.replace" 5.10 49.71 6.62 64.52
"[.data.table" 2.48 24.17 9.86 96.10
"is.na" 1.52 14.81 1.52 14.81
"gc" 0.22 2.14 0.22 2.14
"unique" 0.14 1.36 0.16 1.56
... snip ...
나는 거기에 초점을 맞출 것이다 na.replace
및 is.na
벡터 복사 및 벡터 스캔 몇이있는 곳. NA
벡터에서 참조로 업데이트 되는 작은 na.replace C 함수를 작성하면 상당히 쉽게 제거 할 수 있습니다 . 그것은 내가 생각하는 20 초 이상 절반이 될 것입니다. 이러한 기능이 R 패키지에 있습니까?
f_andrie
실패한 이유 는 전체를 복사하거나 전체 dt1
만큼 큰 논리 행렬을 생성 하기 때문일 수 있습니다 dt1
. 다른 두 가지 방법은 한 번에 한 열에서 작동합니다 (단순히 보았지만 NAToUnknown
).
편집 (의견에 Ramnath의 요청에 따라보다 우아한 솔루션) :
f_dowle2 = function(DT) {
for (i in names(DT))
DT[is.na(get(i)), (i):=0]
}
system.time(f_dowle2(dt1))
user system elapsed
6.468 0.760 7.250 # faster, too
identical(a_gdata, dt1)
[1] TRUE
나는 그런 식으로 시작했으면 좋겠다!
EDIT2 (1 년 후, 지금)
또한 있습니다 set()
. [,:=,]
루프에서 호출하는 (작은) 오버 헤드를 피하기 때문에 많은 열이 반복되는 경우 더 빠를 수 있습니다 . set
loopable :=
입니다. 참조하십시오 ?set
.
f_dowle3 = function(DT) {
# either of the following for loops
# by name :
for (j in names(DT))
set(DT,which(is.na(DT[[j]])),j,0)
# or by number (slightly faster than by name) :
for (j in seq_len(ncol(DT)))
set(DT,which(is.na(DT[[j]])),j,0)
}
답변
내가 생각해 낼 수있는 가장 간단한 것은 다음과 같습니다.
dt[is.na(dt)] <- 0
효율적이며 함수 및 기타 글루 코드를 작성할 필요가 없습니다.
답변
해당 목적을위한 전용 함수 ( nafill
및 setnafill
)는 data.table
패키지 (버전> = 1.12.4) 에서 사용할 수 있습니다 .
컬럼을 병렬로 처리하므로 이전에 게시 된 벤치 마크를 현재까지의 타이밍과 가장 빠른 접근 방식보다 낮게 처리하고 40 코어 머신을 사용하여 확장 할 수 있습니다.
library(data.table)
create_dt <- function(nrow=5, ncol=5, propNA = 0.5){
v <- runif(nrow * ncol)
v[sample(seq_len(nrow*ncol), propNA * nrow*ncol)] <- NA
data.table(matrix(v, ncol=ncol))
}
f_dowle3 = function(DT) {
for (j in seq_len(ncol(DT)))
set(DT,which(is.na(DT[[j]])),j,0)
}
set.seed(1)
dt1 = create_dt(2e5, 200, 0.1)
dim(dt1)
#[1] 200000 200
dt2 = copy(dt1)
system.time(f_dowle3(dt1))
# user system elapsed
# 0.193 0.062 0.254
system.time(setnafill(dt2, fill=0))
# user system elapsed
# 0.633 0.000 0.020 ## setDTthreads(1) elapsed: 0.149
all.equal(dt1, dt2)
#[1] TRUE
set.seed(1)
dt1 = create_dt(2e7, 200, 0.1)
dim(dt1)
#[1] 20000000 200
dt2 = copy(dt1)
system.time(f_dowle3(dt1))
# user system elapsed
# 22.997 18.179 41.496
system.time(setnafill(dt2, fill=0))
# user system elapsed
# 39.604 36.805 3.798
all.equal(dt1, dt2)
#[1] TRUE
답변
library(data.table)
DT = data.table(a=c(1,"A",NA),b=c(4,NA,"B"))
DT
a b
1: 1 4
2: A NA
3: NA B
DT[,lapply(.SD,function(x){ifelse(is.na(x),0,x)})]
a b
1: 1 4
2: A 0
3: 0 B
참고로 gdata 또는 data.matrix에 비해 느리지 만 data.table 패키지 만 사용하고 숫자가 아닌 항목을 처리 할 수 있습니다.
답변
다음은 패키지 NAToUnknown
에서 사용하는 솔루션 gdata
입니다. Andrie의 솔루션을 사용하여 거대한 데이터 테이블을 만들었으며 Andrie의 솔루션과의 시간 비교도 포함했습니다.
# CREATE DATA TABLE
dt1 = create_dt(2e5, 200, 0.1)
# FUNCTIONS TO SET NA TO ZERO
f_gdata = function(dt, un = 0) gdata::NAToUnknown(dt, un)
f_Andrie = function(dt) remove_na(dt)
# COMPARE SOLUTIONS AND TIMES
system.time(a_gdata <- f_gdata(dt1))
user system elapsed
4.224 2.962 7.388
system.time(a_andrie <- f_Andrie(dt1))
user system elapsed
4.635 4.730 20.060
identical(a_gdata, g_andrie)
TRUE
답변
완성도를 높이기 위해 NA를 0으로 바꾸는 또 다른 방법은
f_rep <- function(dt) {
dt[is.na(dt)] <- 0
return(dt)
}
결과와 시간을 비교하기 위해 지금까지 언급 한 모든 접근 방식을 통합했습니다.
set.seed(1)
dt1 <- create_dt(2e5, 200, 0.1)
dt2 <- dt1
dt3 <- dt1
system.time(res1 <- f_gdata(dt1))
User System verstrichen
3.62 0.22 3.84
system.time(res2 <- f_andrie(dt1))
User System verstrichen
2.95 0.33 3.28
system.time(f_dowle2(dt2))
User System verstrichen
0.78 0.00 0.78
system.time(f_dowle3(dt3))
User System verstrichen
0.17 0.00 0.17
system.time(res3 <- f_unknown(dt1))
User System verstrichen
6.71 0.84 7.55
system.time(res4 <- f_rep(dt1))
User System verstrichen
0.32 0.00 0.32
identical(res1, res2) & identical(res2, res3) & identical(res3, res4) & identical(res4, dt2) & identical(dt2, dt3)
[1] TRUE
따라서 새로운 접근 방식은 f_dowle3
다른 모든 접근 방식보다 약간 느리지 만 빠릅니다. 그러나 솔직히 말하면 이것은 data.table 구문의 내 직감에 위배되며 이것이 왜 작동하는지 전혀 모릅니다. 아무도 나를 밝힐 수 있습니까?
답변
R의 빠른 연산의 비결은 벡터 (또는 후드 아래의 벡터 인 배열)를 이용하는 것입니다.
이 솔루션에서는 a data.matrix
를 사용 array
하지만 a와 약간 비슷하게 동작합니다 data.frame
. 배열이므로 매우 간단한 벡터 대체를 사용하여 NA
s 를 대체 할 수 있습니다 .
NA
s 를 제거하는 작은 도우미 기능 . 본질은 한 줄의 코드입니다. 나는 단지 실행 시간을 측정하기 위해 이것을한다.
remove_na <- function(x){
dm <- data.matrix(x)
dm[is.na(dm)] <- 0
data.table(dm)
}
data.table
주어진 크기 의 작은 도우미 함수 입니다.
create_dt <- function(nrow=5, ncol=5, propNA = 0.5){
v <- runif(nrow * ncol)
v[sample(seq_len(nrow*ncol), propNA * nrow*ncol)] <- NA
data.table(matrix(v, ncol=ncol))
}
작은 샘플에 대한 데모 :
library(data.table)
set.seed(1)
dt <- create_dt(5, 5, 0.5)
dt
V1 V2 V3 V4 V5
[1,] NA 0.8983897 NA 0.4976992 0.9347052
[2,] 0.3721239 0.9446753 NA 0.7176185 0.2121425
[3,] 0.5728534 NA 0.6870228 0.9919061 NA
[4,] NA NA NA NA 0.1255551
[5,] 0.2016819 NA 0.7698414 NA NA
remove_na(dt)
V1 V2 V3 V4 V5
[1,] 0.0000000 0.8983897 0.0000000 0.4976992 0.9347052
[2,] 0.3721239 0.9446753 0.0000000 0.7176185 0.2121425
[3,] 0.5728534 0.0000000 0.6870228 0.9919061 0.0000000
[4,] 0.0000000 0.0000000 0.0000000 0.0000000 0.1255551
[5,] 0.2016819 0.0000000 0.7698414 0.0000000 0.0000000