[python] 정확히 같은 방식으로 두 목록 (서로 참조)을 정렬하는 방법

이 문제에 대한 한 가지 고전적인 접근 방식은 “장식, 정렬, 장식 해제”관용구를 사용하는 것입니다. 이는 파이썬의 내장 zip함수를 사용하여 특히 간단 합니다.

>>> list1 = [3,2,4,1, 1]
>>> list2 = ['three', 'two', 'four', 'one', 'one2']
>>> list1, list2 = zip(*sorted(zip(list1, list2)))
>>> list1
(1, 1, 2, 3, 4)
>>> list2
('one', 'one2', 'two', 'three', 'four')

물론 이것들은 더 이상 목록이 아니지만 중요하다면 쉽게 해결됩니다.

>>> list1, list2 = (list(t) for t in zip(*sorted(zip(list1, list2))))
>>> list1
[1, 1, 2, 3, 4]
>>> list2
['one', 'one2', 'two', 'three', 'four']

위의 내용은 간결함을 위해 속도를 희생 할 수 있습니다. 3 줄을 차지하는 전체 버전은 내 컴퓨터에서 작은 목록에 비해 약간 빠릅니다.

>>> %timeit zip(*sorted(zip(list1, list2)))
100000 loops, best of 3: 3.3 us per loop
>>> %timeit tups = zip(list1, list2); tups.sort(); zip(*tups)
100000 loops, best of 3: 2.84 us per loop

반면에 더 큰 목록의 경우 한 줄 버전이 더 빠를 수 있습니다.

>>> %timeit zip(*sorted(zip(list1, list2)))
100 loops, best of 3: 8.09 ms per loop
>>> %timeit tups = zip(list1, list2); tups.sort(); zip(*tups)
100 loops, best of 3: 8.51 ms per loop

Quantum7이 지적했듯이 JSF의 제안 은 여전히 ​​더 빠르지 만 파이썬은 모든 키 기반 정렬에 대해 내부적으로 동일한 DSU 관용구를 사용하기 때문에 조금 더 빠를 것 입니다. 베어 메탈에 조금 더 가깝습니다. (이것은 zip루틴이 얼마나 최적화되었는지 보여줍니다 !)

나는 zip기반 접근 방식이 더 유연하고 약간 더 읽기 쉽다고 생각 하므로 선호합니다.

답변

indexes = range(len(list1))
indexes.sort(key=list1.__getitem__)

sorted_list1 = map(list1.__getitem__, indexes)
sorted_list2 = map(list2.__getitem__, indexes)

data = [(3, 'three'), (2, 'two'), (4, 'four'), (1, 'one'), (1, 'one2')]

data.sort() # sort using a pair as a key

data.sort(key=lambda pair: pair[0])

# idx works on np.array and not lists.
list1 = np.array([3,2,4,1])
list2 = np.array(["three","two","four","one"])
idx   = np.argsort(list1)

list1 = np.array(list1)[idx]
list2 = np.array(list2)[idx]

def sorting(l1, l2):
    # l1 and l2 has to be numpy arrays
    idx = np.argsort(l1)
    return l1[idx], l2[idx]

# list1 and list2 are np.arrays here...
%timeit sorting(list1, list2)
100000 loops, best of 3: 3.53 us per loop

# This works best when the lists are NOT np.array
%timeit zip(*sorted(zip(list1, list2)))
100000 loops, best of 3: 2.41 us per loop

# 0.01us better for np.array (I think this is negligible)
%timeit tups = zip(list1, list2); tups.sort(); zip(*tups)
100000 loops, best for 3 loops: 1.96 us per loop

>>> l1 = [3, 2, 4, 1, 1]
>>> l2 = ['three', 'two', 'four', 'one', 'second one']
>>> zip(*sorted(zip(l1, l2)))
[(1, 1, 2, 3, 4), ('one', 'second one', 'two', 'three', 'four')]

list1 = [3,2,4,1, 1]
list2 = ['three', 'two', 'four', 'one', 'one2']

sortedRes = sorted(zip(list1, list2), key=lambda x: x[0]) # use 0 or 1 depending on what you want to sort
>>> [(1, 'one'), (1, 'one2'), (2, 'two'), (3, 'three'), (4, 'four')]

Python 2.6.5 (r265:79063, Jun 12 2010, 17:07:01)
[GCC 4.3.4 20090804 (release) 1] on cygwin
>>> list1 = [3,2,4,1,1]
>>> list2 = ['three', 'two', 'four', 'one', 'one2']
>>> zipped = zip(list1, list2)
>>> zipped.sort()
>>> slist1 = [i for (i, s) in zipped]
>>> slist1
[1, 1, 2, 3, 4]
>>> slist2 = [s for (i, s) in zipped]
>>> slist2
['one', 'one2', 'two', 'three', 'four']

sorted(list2, key = lambda x: list1[list2.index(x)])