[performance] Go는 어떻게 그렇게 빨리 컴파일됩니까?

컴파일러의 변환 효율성에 대한 좋은 테스트는 자체 컴파일입니다. 주어진 컴파일러가 자체 컴파일하는 데 얼마나 걸립니까? C ++의 경우 시간이 오래 걸립니다 (시간?). 이에 비해 Pascal / Modula-2 / Oberon 컴파일러는 하나 미만으로 자체 컴파일됩니다 최신 머신에서 초 [1].

Go는 이러한 언어에서 영감을 얻었지만 이러한 효율성의 주요 원인은 다음과 같습니다.

1. 효율적인 스캔 및 구문 분석을 위해 수학적으로 명확하게 정의 된 구문입니다.

2. C / C ++에서와 같이 독립적 인 컴파일과 달리 헤더 파일을 불필요하게 다시 읽고 다른 모듈을 다시 컴파일하는 것을 피하기 위해 모듈 경계에 걸쳐 종속성 및 유형 검사 와 함께 별도의 컴파일 을 사용하는 형식 안전하고 정적으로 컴파일 된 언어 컴파일러는 이러한 교차 모듈 검사를 수행하지 않습니다 (따라서 간단한 한 줄 “hello world”프로그램의 경우에도 모든 헤더 파일을 반복해서 다시 읽어야합니다).

3. 효율적인 컴파일러 구현 (예 : 단일 패스, 재귀 하향 하향식 파싱)-물론 위의 1 및 2 지점에서 크게 도움이됩니다.

이러한 원칙은 1970 년대와 1980 년대에 Mesa, Ada, Modula-2 / Oberon 및 기타 여러 언어로 이미 알려져 있으며 완전히 구현되었으며 현재는 (2010 년대) Go (Google)와 같은 현대 언어로의 길을 찾고 있습니다. , Swift (Apple), C # (Microsoft) 및 기타 여러 가지.

이것이 곧 예외가 아닌 표준이 되길 바랍니다. 거기에 가려면 두 가지 일이 발생해야합니다.

1. 먼저, Google, Microsoft 및 Apple과 같은 소프트웨어 플랫폼 제공 업체는 애플리케이션 개발자가 새로운 코드 작성 방법을 사용 하도록 권장 하면서 기존 코드 기반을 재사용 할 수 있도록해야합니다. 이것이 바로 동일한 런타임 환경을 사용하기 때문에 Objective-C와 공존 할 수있는 Swift 프로그래밍 언어와 관련하여 Apple이 시도하는 것입니다.

2. 둘째, 기본 소프트웨어 플랫폼 자체는 결국 이러한 원칙을 사용하여 시간이 지남에 따라 다시 작성되어야하며 동시에 모듈 식을 모 놀리 식으로 만들도록 모듈 계층 구조를 재 설계해야합니다. 이것은 물론 굉장한 작업이며 10 년 동안 더 잘 할 수 있습니다 (실제로 그렇게 할 수있을 정도로 용기가 있다면-Google의 경우 전혀 확실하지 않습니다).

어쨌든 언어 채택을 주도하는 플랫폼이며 다른 방식은 아닙니다.

참고 문헌 :

[1] http://www.inf.ethz.ch/personal/wirth/ProjectOberon/PO.System.pdf , 6 페이지 : “컴파일러가 약 3 초 안에 컴파일됩니다”. 이 인용문은 25MHz의 클럭 주파수에서 실행되고 1MByte의 메인 메모리를 갖춘 저가의 Xilinx Spartan-3 FPGA 개발 보드를위한 것입니다. 이것으로부터 1GHz 이상의 클럭 주파수와 몇 GBytes의 주 메모리 (즉, Xilinx Spartan-3 FPGA 보드보다 몇 배나 더 강력한)에서 실행되는 최신 프로세서의 경우 1 초 미만으로 쉽게 추정 할 수 있습니다 . I / O 속도를 고려할 때도 마찬가지입니다. Oberon이 2-4MB의 주 메모리를 가진 25MHz NS32X32 프로세서에서 실행 된 1990 년에 이미 컴파일러는 몇 초 만에 자체 컴파일되었습니다. 실제로 기다리는 개념컴파일러가 컴파일주기를 마치기 전까지는 Oberon 프로그래머에게는 완전히 알려지지 않았습니다. 일반적인 프로그램의 경우 컴파일러가 방금 트리거 한 컴파일을 완료하기를 기다리는 것보다 컴파일 명령을 트리거 한 마우스 버튼에서 손가락을 제거하는 데 항상 더 많은 시간이 걸렸습니다. 거의 제로에 가까운 대기 시간으로 즉각적인 만족감이었습니다. 그리고 당시에 사용 가능한 최고의 컴파일러와 완전히 동일하지는 않지만 제작 된 코드의 품질은 대부분의 작업에 상당히 좋았으며 일반적으로 상당히 수용 가능했습니다.

답변