[oop] 언제 추상 클래스 대신 인터페이스를 사용해야합니까?

개인적으로 저는 추상 클래스를 작성할 필요가 거의 없습니다.

대부분 추상 클래스가 잘못 사용되는 것을 본 것은 추상 클래스 작성자가 “템플릿 메소드”패턴을 사용하기 때문입니다.

“템플릿 메소드”의 문제점은 거의 항상 재진입한다는 점입니다. “파생”클래스는 구현하는 기본 클래스의 “추상”메소드뿐만 아니라 기본 클래스의 공용 메소드에 대해서도 알고 있습니다. 대부분의 경우 전화를 걸 필요는 없습니다.

(과도하게 단순화 된) 예 :

abstract class QuickSorter
{
    public void Sort(object[] items)
    {
        // implementation code that somewhere along the way calls:
        bool less = compare(x,y);
        // ... more implementation code
    }
    abstract bool compare(object lhs, object rhs);
}

따라서이 클래스의 저자는 일반적인 알고리즘을 작성했으며 사람들이 자신의 “후크”(이 경우에는 “비교”) 방법을 제공하여 “전문화”하여 알고리즘을 사용하려고합니다.

따라서 의도 된 사용법은 다음과 같습니다.

class NameSorter : QuickSorter
{
    public bool compare(object lhs, object rhs)
    {
        // etc.
    }
}

이것의 문제점은 두 개념을 과도하게 결합했다는 것입니다.

1. 두 항목을 비교하는 방법 (먼저 어떤 항목을 수행해야하는지)
2. 항목을 정렬하는 방법 (즉, 빠른 정렬 대 병합 정렬 등)

위의 코드에서 이론적으로 “비교”방법의 작성자는 재진입 할 수 있습니다. 작업을 원하지 않거나 수행하지 않아도 수퍼 클래스 “Sort”메소드를 .

이 불필요한 커플 링에 대한 비용은 수퍼 클래스를 변경하기 어렵고 대부분의 OO 언어에서는 런타임에 변경할 수 없다는 것입니다.

다른 방법은 “전략”디자인 패턴을 대신 사용하는 것입니다.

interface IComparator
{
    bool compare(object lhs, object rhs);
}

class QuickSorter
{
    private readonly IComparator comparator;
    public QuickSorter(IComparator comparator)
    {
        this.comparator = comparator;
    }

    public void Sort(object[] items)
    {
        // usual code but call comparator.Compare();
    }
}

class NameComparator : IComparator
{
    bool compare(object lhs, object rhs)
    {
        // same code as before;
    }
}

지금 우리가 가지고있는 것은 인터페이스와 인터페이스의 구체적인 구현입니다. 실제로 높은 수준의 OO 디자인을 수행하기 위해 실제로 다른 작업이 필요하지 않습니다.

“QuickSort”클래스와 “NameComparator”를 사용하여 “이름 분류”를 구현했다는 사실을 “숨기기”위해 여전히 팩토리 메소드를 작성할 수 있습니다.

ISorter CreateNameSorter()
{
    return new QuickSorter(new NameComparator());
}

모든 기본 및 파생 클래스 사이에 자연 재진입 관계가 심지어 당신은 당신이 할 수있는 추상 클래스가 시간이 …, 그것은 일반적으로 그들에게 명시 적으로 만들기 위해 지불한다.

마지막 생각 : 위에서 우리가 한 것은 “QuickSort”함수와 “NameComparison”함수를 사용하여 “NameSorting”함수를 “구성”하는 것입니다. 적은 코드로.

답변