[.net] .NET-사전 잠금과 동시 사전

는 ConcurrentDictionary그것을 충족하는 경우 최고의 선택이 될 것입니다 모든 스레드 안전 요구 사항을. 그렇지 않은 경우, 다시 말해서 약간 복잡한 작업을 수행하는 경우 일반 Dictionary+ lock가 더 나은 옵션 일 수 있습니다. 예를 들어 사전에 일부 주문을 추가하고 있으며 총 주문량을 계속 업데이트하려고한다고 가정합니다. 다음과 같은 코드를 작성할 수 있습니다.

private ConcurrentDictionary<int, Order> _dict;
private Decimal _totalAmount = 0;

while (await enumerator.MoveNextAsync())
{
    Order order = enumerator.Current;
    _dict.TryAdd(order.Id, order);
    _totalAmount += order.Amount;
}

이 코드는 스레드 안전하지 않습니다. _totalAmount필드를 업데이트하는 여러 스레드가 필드를 손상된 상태로 둘 수 있습니다. 따라서 다음과 같이 보호하려고 할 수 있습니다 lock.

_dict.TryAdd(order.Id, order);
lock (_locker) _totalAmount += order.Amount;

이 코드는 “safer”이지만 여전히 스레드 안전하지 않습니다. _totalAmount사전의 항목과 일치 한다는 보장은 없습니다 . 다른 스레드는 UI 요소를 업데이트하기 위해이 값을 읽으려고 시도 할 수 있습니다.

Decimal totalAmount;
lock (_locker) totalAmount = _totalAmount;
UpdateUI(_dict.Count, totalAmount);

은 totalAmount사전에 주문의 수에 일치하지 않을 수 있습니다. 표시된 통계가 잘못되었을 수 있습니다. 이 시점 lock에서 사전 업데이트를 포함하도록 보호를 확장해야합니다 .

// Thread A
lock (_locker)
{
    _dict.TryAdd(order.Id, order);
    _totalAmount += order.Amount;
}

// Thread B
int ordersCount;
Decimal totalAmount;
lock (_locker)
{
    ordersCount = _dict.Count;
    totalAmount = _totalAmount;
}
UpdateUI(ordersCount, totalAmount);

이 코드는 완벽하게 안전하지만 a를 사용하면 얻을 수있는 모든 이점 ConcurrentDictionary이 사라졌습니다.

1. Dictionary내부의 내부 잠금 ConcurrentDictionary이 이제 낭비되고 중복 되기 때문에 성능을 normal보다 사용하는 것보다 나빠졌습니다 .
2. 공유 변수의 보호되지 않은 사용을 위해 모든 코드를 검토해야합니다.
3. 어색한 API (TryAdd ?, AddOrUpdate?)를 사용하고 있습니다.

따라서 내 조언은 : Dictionary+로 시작 하고이 옵션이 실제로 실행 가능한 경우 lock나중에 ConcurrentDictionary성능 최적화로 업그레이드하는 옵션을 유지하십시오 . 많은 경우에 그렇지 않습니다.

---