[licensing] MIT vs GPL 라이센스 [닫기]

MIT 라이센스는 GPL과 호환됩니다. GPL 라이선스는 MIT와 호환됩니까? 즉, GPL 라이선스 제품에 MIT 라이선스 코드를 포함 할 수 있지만 MIT 라이선스 제품에 GPL 라이선스 코드를 포함 할 수 있습니까?

MIT 라이선스와 GPL의 가장 큰 차이점은 MIT가 수정을 요구하지 않는 반면 GPL은 수정이 필요하다는 것입니다. 그 맞습니까? GPL이 MIT 라이선스보다 더 제한적입니까?



답변

MIT 라이선스와 GPL의 가장 큰 차이점은 MIT가 수정을 요구하지 않는 반면 GPL은 수정이 필요하다는 것입니다.

사실-일반적으로. 당신은하지 않습니다 당신이 GPL을 사용하는 경우 오픈 소스에 변경 내용을. 배포하지 않는 한 수정하여 자신의 목적으로 사용할 수 있습니다. 하지만 배포하면 GPL 코드를 사용하는 전체 프로젝트도 자동으로 GPL이됩니다. 즉, 오픈 소스 여야하며 수신자는 귀하와 동일한 권리를 갖습니다. 즉, 그들은 그것을 돌려서 배포하고, 수정하고, 판매 할 수 있습니다. 그리고 그것은 당신의 독점 코드를 포함 할 것입니다. 더 이상 독점적입니다-오픈 소스가됩니다.

MIT와의 차이점은 MIT 라이센스 코드를 사용하는 독점 코드를 실제로 배포하더라도 코드를 오픈 소스로 만들 필요가 없다는 것입니다. 코드가 암호화되거나 바이너리 인 폐쇄 된 앱으로 배포 할 수 있습니다. MIT 라이센스 코드를 포함하면 MIT 라이센스 통지를 전달하는 한 암호화 할 수 있습니다.

GPL이 MIT 라이선스보다 더 제한적입니까?

예, 매우 그렇습니다.


답변

MIT 라이선스 제품에 GPL 라이선스 코드를 포함 할 수 있습니까?

할 수 있습니다. GPL은 MIT와 마찬가지로 자유 소프트웨어입니다. 두 라이센스 모두 “포함”이 항상 양방향 인 코드를 함께 가져 오도록 제한하지 않습니다.

결합 된 저작물 (즉, 두 개 이상의 저작물이 하나의 저작물을 구성 함)에 대한 저작권에서는 한 저작물이 다른 저작물보다 “큰”지 여부에 관계없이 큰 차이가 없습니다.

따라서 MIT 라이센스 제품에 GPL 라이센스 코드를 포함하면 동시에 GPL 라이센스 코드에도 MIT 라이센스 제품이 포함됩니다.

두 번째 의견으로 OSI 는 두 라이선스 (MIT 및 GPL) 에 대해 다음 기준 (자세히)나열했습니다 .

  1. 무료 재배포
  2. 소스 코드
  3. 파생 된 작품
  4. 저자 소스 코드의 무결성
  5. 개인 또는 집단에 대한 차별 금지
  6. 노력 분야에 대한 차별 금지
  7. 라이센스 배포
  8. 라이선스는 제품에 한정되지 않아야합니다.
  9. 라이선스는 다른 소프트웨어를 제한해서는 안됩니다.
  10. 라이센스는 기술 중립적이어야합니다.

둘 다 당신이 요구해 온 결합 된 작품의 창조를 허용합니다.

두 저작물을 결합하는 것이 파생물로 간주되는 경우 두 라이선스 모두에 의해 제한되지 않습니다.

그리고 두 라이선스 모두 소프트웨어 배포를 제한하지 않습니다.

MIT 라이선스와 GPL의 가장 큰 차이점은 MIT가 수정을 요구하지 않는 반면 GPL은 수정이 필요하다는 것입니다.

GPL은 당신이 수정을했다는 이유만으로 수정을 해제 할 것을 요구하지 않습니다. 정확하지 않습니다.

이것을 직접 요청한 것이 아닌 GPL 하의 소프트웨어 배포와 혼합 할 수 있습니다.

맞습니까? GPL이 MIT 라이선스보다 더 제한적입니까?

이것이 내가 그것을 이해하는 방법입니다.

배포가 중요하다면 전체 패키지를 GPL 아래에 두어야합니다. 패키지 내부의 MIT 코드는 MIT에서 계속 사용할 수 있지만 GPL은 상위 권한에 의해 제한되지 않는 한 패키지 전체에 적용됩니다.

“제한적”또는 “더 제한적”/ “덜 제한적”은 관점에 따라 많이 달라집니다. 소프트웨어 사용자의 경우 MIT는 GPL에서 사용 가능한 소프트웨어보다 더 제한적인 소프트웨어를 초래할 수 있습니다. 특정 사용자는 MIT를 더 제한적으로 호출합니다. 그렇게 말하는 것은 주관적이며 다른 사람들은 그것에 대해 다른 대답을 줄 것입니다.

다른 라이선스의 제한에 대해 이야기하는 것은 주관적이므로 대신 달성하고 싶은 것이 무엇인지 생각해야합니다.

  • 수정 사항의 사용을 제한하려면 MIT가 배포를 위해 GPL보다 더 제한적일 수 있으며 이것이 여러분이 찾고있는 것일 수 있습니다.
  • 소프트웨어의 자유가 배포하는 사용자에 의해 그다지 제한되지 않도록하려는 경우 MIT 대신 GPL에 따라 릴리스 할 수 있습니다.

당신이 저자 인 한 결정할 수있는 것은 당신입니다.

따라서 누구든지 어떤 라이센스를 선택하든 상관없이 가장 제한적인 사람은 작성자입니다.)


답변

GPL이 MIT 라이센스보다 더 제한적이라는 것이 맞습니다.

MIT 라이센스 제품에 GPL 코드를 포함 할 수 없습니다. GPL과 MIT 코드를 결합한 결합 된 저작물을 배포하는 경우 (예를 들어 ‘단순 집계’와 같은 특정 상황 제외) 해당 배포는 GPL을 준수해야합니다.

GPL 제품에 MIT 라이센스 코드를 포함 할 수 있습니다. 통합 된 전체 작업은 GPL을 준수하는 방식으로 배포되어야합니다. 코드의 MIT 부분을 변경 한 경우 GPL 및 MIT 코드가 포함 된 애플리케이션을 배포하는 경우 해당 변경 사항에 대한 소스를 게시해야합니다.

GPL 코드의 저작권 소유자라면 물론 MIT 라이선스에 따라 해당 코드를 릴리스하도록 선택할 수 있습니다.이 경우 해당 코드는 귀하의 코드이며 원하는만큼의 라이선스로 게시 할 수 있습니다.


답변

IANAL하지만 내가보기에 ….

GPL과 MIT 코드를 결합 할 수 있지만 GPL은 오염되고 있습니다. 즉, 패키지 전체가 GPL의 제한을받습니다. 더 제한적이기 때문에 더 이상 상용 (또는 비공개 소스) 소프트웨어에서 사용할 수 없습니다. 즉, MIT / BSD / ASL 프로젝트가있는 경우 GPL 코드에 종속성을 추가하고 싶지 않을 것입니다.

GPL 종속성을 추가해도 코드 라이선스가 변경되지는 않지만 사람들이 프로젝트 아티팩트로 수행 할 수있는 작업이 제한됩니다. 이것이 ASF가 프로젝트의 GPL 코드에 대한 종속성을 허용하지 않는 이유이기도합니다.

http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html


답변