[javascript] jQuery 또는 Google CDN 용 Microsoft CDN? [닫은]

Program / 글쓴이

실제로 jquery 파일 또는 해당 문제에 대한 javascript 파일에 연결하는 데 사용하는 CDN이 중요합니까? 하나는 다른 것보다 잠재적으로 빠릅니까? cdn을 사용하기로 결정한 다른 요인은 무엇입니까? Microsoft, Yahoo 및 Google에 CDN이 모두 있다는 것을 알고 있습니다.

답변

의견을 기반으로 업데이트 :

짧은 버전 : 별로 중요하지 않지만 호스팅 대상에 따라 달라질 수 있습니다. Google은 jQuery를 호스팅하지 않습니다 .Google은 jQuery-UI를 호스팅하지 않았습니다 .2016 년 이후로 Microsoft는 그렇지 않은 경우 제공되는 스크립트 ScriptResource.axd와 더 쉬운 통합 (예 : ASP 를 통한 ScriptManager)을 제공합니다. 순 4.0 ).

중요 사항 : 인트라넷 응용 프로그램을 구축하는 경우 CDN 접근 방식을 피하십시오. 당신이에 아니라면, 그것을 호스팅 누가 중요하지 않습니다 매우 내부적으로 과부하 서버, 더 CDN 당신에게 지역 100메가바이트 이상 / 1 기가 바이트 이더넷 것보다 성능을 제공하지 않습니다. 내부 응용 프로그램에 CDN을 사용하면 성능 이 저하 됩니다. 캐시 만기 헤더를 올바르게 설정 하고 인트라넷 전용 시나리오에 존재하는 CDN은 무시하십시오.

막힐 확률은 거의 같고 거의 0 인 것 같습니다. 이것이 사실이 아닌 계약에서 일했지만 예외 인 것 같습니다. 또한이 답변을 처음 게시 한 이후로 주변 환경이 크게 바뀌면서 Microsoft CDN은 많은 진전을 이루었습니다.

현재 진행중인 프로젝트는 솔루션에 가장 적합한 두 CDN을 모두 사용합니다. 여기에는 몇 가지 요소가 있습니다. 오래된 브라우저를 사용하는 사용자 는 여전히 HTTP 사양에서 권장하는대로 도메인 당 2 개의 동시 요청을하고있을 것입니다 . 이것은 파이프 라이닝 (현재 모든 브라우저) 을 지원하는 괜찮은 새로운 것을 실행하는 사람에게는 문제가되지 않지만 다른 요인에 따라 적어도 자바 스크립트까지는이 제한을 없애고 있습니다.

우리가 사용하는 Google의 CDN :

우리가 사용하는 Microsoft의 CDN :

우리 서버 :

  • Combined.js? v = 2.2.0.6190 (주요 사소한 반복. 변경)

빌드 프로세스의 일부는 모든 사용자 정의 자바 스크립트를 결합하고 축소하는 것이므로 빌드에 따라 이러한 스크립트의 릴리스 또는 디버그 (최소화되지 않은) 버전을 포함하는 사용자 정의 스크립트 관리자를 통해이를 수행합니다. Google은 jQuery 유효성 검사 패키지를 호스팅하지 않기 때문에 단점이 될 수 있습니다. MVC는이를 2.0 릴리스에 포함 / 사용하므로 모든 요구 사항에 대해 Microsoft의 CDN에 전적으로 의존 할 수 있으며 ScriptManager를 통해 모든 CDN을 자동으로 사용할 수 있습니다.

다른 유일한 주장은 DNS 시간 일 것입니다. 페이지로드 속도 측면에서 이에 대한 비용이 있습니다. 평균 : 단순히 더 많이 사용 되었기 때문에 (더 오래 사용됨) 로컬 DNS 서버가 요청을받을 가능성이 높기 때문에 ajax.googleapis.comDNS보다 더 빨리 DNS에 의해 반환 될 가능성이 높습니다 ajax.microsoft.com(지역 벌금의 첫 번째 사용자). . 이것은 매우 사소한 일이며 밀리 초까지 성능이 매우 중요한 경우에만 고려해야합니다.
(예 :이 시점은 두 CDN을 모두 사용하는 것과 반대되는 것을 알고 있지만 우리의 경우 DNS 시간은 발생하는 자바 스크립트 / 차단의 대기 시간으로 인해 훨씬 ​​어둡습니다)

마지막으로, 그것을 보지 못했다면, 가장 좋은 도구 중 하나는 Firebug 이고 일부 플러그인은 Page Speed 및 YSlow 입니다. CDN을 사용하지만 캐시 헤더가 없기 때문에 페이지가 매번 이미지를 요청하는 경우 낮은 결단력이 없습니다. Firebug의 Net 패널을 사용하면 페이지로드 시간을 빠르게 분석 할 수 있으며 Page Speed ​​/ YSlow가 도움이되는 몇 가지 좋은 제안을 제공 할 수 있습니다.

답변

jQuery 용 Google CDN을 반드시 사용해야합니다 (이는 Microsoft 중심 개발자가 제공함).

간단한 통계입니다. jQuery에 MS CDN 사용을 고려하는 사람들은 항상 소수입니다. jQuery를 사용하는 비 MS 개발자가 너무 많아 Google을 사용하고 Microsoft를 사용하지 않을 것입니다. 공개 CDN의 큰 승리 중 하나는 캐싱이 향상 되었기 때문에 여러 CDN으로 사용을 분할하면 해당 혜택의 가능성이 줄어 듭니다.

답변

Google은 자체 소프트웨어로 축소 된 jQuery 버전을 보내드립니다.이 버전은 MS에서 제공하는 표준 축소 버전보다 6kb 가볍습니다. Google로 이동하십시오.

답변

한 가지 고려해야 할 것은 두 회사가 약간 다른 “추가”라이브러리를 제공한다는 것입니다.

필요에 따라 관련이있을 수 있습니다.

답변

또한 ajax.microsoft.com은 microsoft.com 요청의 하위 도메인이므로 모든 microsoft.com 쿠키를 파일을 다시 가져 오는 데 걸리는 전체 시간에 추가하여 보냅니다.

또한 ajax.microsoft.com은 다른 웹 서버에서 사용하는 표준 압축보다 열등한 기본 IIS7 압축을 사용하고 있습니다.

http://ajax.microsoft.com/ajax/jquery/jquery-1.4.4.min.js – 33.4K

http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.4/jquery.min.js – 26.5K

또한 다른 사람들이 google CDN을 언급했듯이 파일이 캐시 될 가능성이 크게 높아집니다.

따라서 Google을 사용하는 것이 좋습니다.

답변

중요하지는 않지만 일부 A / B 테스트를 통해이를 확인할 수 있습니다. 트래픽의 절반을 한 CDN으로, 다른 절반을 다른 CDN으로 보내고 응답을 측정하기위한 프로파일 링을 설정하십시오. 하나 또는 다른 하나에 심각한 사용 불가 문제가있는 경우 쉽게 전환 할 수 있어야한다고 생각합니다.

답변

나는 여기에서 조금 늦게 chiming하고 있다는 것을 알고 있지만, 프로덕션에서 사용하고있는 코드는 다음과 같습니다. 문제가 없었지만 마일리지가 다를 수 있습니다. 자신의 환경에서 테스트해야합니다.

<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.2/jquery.min.js" type="text/javascript"></script>    
<script type="text/javascript">
    !window.jQuery && document.write('<script src="/scripts/jquery-1.4.2.min.js"><\/script>')
</script>
<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jqueryui/1.8.4/jquery-ui.min.js" type="text/javascript"></script>
<script type="text/javascript">
    !window.jQuery.ui && document.write('<script src="/scripts/jquery-ui-1.8.2.min.js"><\/script>')
</script>