[java] Java에서 HashMap과 Map 객체의 차이점은 무엇입니까?

개체간에 차이가 없습니다. 당신은이 HashMap<String, Object>두 경우 모두를. 객체 와의 인터페이스에 차이가 있습니다 . 첫 번째 경우 인터페이스는 HashMap<String, Object>이고 두 번째 경우 인터페이스는 Map<String, Object>입니다. 그러나 기본 객체는 동일합니다.

사용의 이점은 사용중인 Map<String, Object>코드와의 계약을 위반하지 않고 기본 오브젝트를 다른 종류의 맵으로 변경할 수 있다는 것입니다. 로 선언 HashMap<String, Object>하면 기본 구현을 변경하려면 계약을 변경해야합니다.

예 :이 클래스를 작성한다고 가정 해 봅시다.

class Foo {
    private HashMap<String, Object> things;
    private HashMap<String, Object> moreThings;

    protected HashMap<String, Object> getThings() {
        return this.things;
    }

    protected HashMap<String, Object> getMoreThings() {
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

이 클래스에는 서브 클래스와 (액세서 ​​메소드를 통해) 공유하는 string-> object의 내부 맵이 있습니다. HashMap클래스를 작성할 때 사용할 적절한 구조라고 생각하기 때문에 s로 작성한다고 가정 해 봅시다 .

나중에 Mary는 코드를 서브 클래 싱하는 코드를 작성합니다. 그녀는 그녀가 모두 할 필요가 뭔가가 things와 moreThings, 자연스럽게 그녀가 일반적인 방법으로 그 박았을, 그녀가 나에 사용 된 것과 동일한 유형을 사용 getThings/ getMoreThings그녀의 방법을 정의 할 때 :

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(HashMap<String, Object> t) {
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }

    // ...more...
}

나중에, 내가 사용하는 경우 실제로는 더 나은 것을 결정 TreeMap대신 HashMap에서 Foo. 로 업데이트 Foo하고로 변경 HashMap했습니다 TreeMap. 이제 SpecialFoo계약을 어 겼기 때문에 더 이상 컴파일하지 않습니다. 계약 Foo을 제공하는 데 사용 HashMap되었지만 TreeMaps대신 제공 하고 있습니다. 그래서 우리는 SpecialFoo지금 고쳐야합니다 (그리고 이런 종류의 것은 코드베이스를 통해 파문을 일으킬 수 있습니다).

내 구현에서 HashMap(그리고 발생하는) 것을 사용하고 있다는 사실을 공유할만한 이유가 없다면 , 내가해야 할 일은 선언 getThings하고 그보다 더 구체적이지 않고 getMoreThings돌아 오는 Map<String, Object>것입니다. 사실, 심지어 내 다른 뭔가를 좋은 이유를 금지 Foo아마 선언해야 things하고 moreThings같은 Map, 아니 HashMap/ TreeMap:

class Foo {
    private Map<String, Object> things;             // <== Changed
    private Map<String, Object> moreThings;         // <== Changed

    protected Map<String, Object> getThings() {     // <== Changed
        return this.things;
    }

    protected Map<String, Object> getMoreThings() { // <== Changed
        return this.moreThings;
    }

    public Foo() {
        this.things = new HashMap<String, Object>();
        this.moreThings = new HashMap<String, Object>();
    }

    // ...more...
}

이제 Map<String, Object>실제 개체를 만들 때만 구체적으로 할 수있는 모든 곳에서 사용 하고 있습니다.

내가 그렇게했다면 Mary는 다음을 수행했을 것입니다.

class SpecialFoo extends Foo {
    private void doSomething(Map<String, Object> t) { // <== Changed
        // ...
    }

    public void whatever() {
        this.doSomething(this.getThings());
        this.doSomething(this.getMoreThings());
    }
}

… 변경 Foo하면 SpecialFoo컴파일 이 중단 되지 않았습니다 .

인터페이스 (및 기본 클래스)를 통해 필요한만큼만 공개 할 수 있으며, 적절하게 변경할 수있는 유연성을 유지합니다. 일반적으로, 우리는 가능한 한 참조가 기본이되기를 원합니다. 우리가 그것이임을 알 필요가 없다면 HashMap그냥이라고 부르십시오 Map.

이것은 맹목적인 규칙은 아니지만 일반적으로 가장 일반적인 인터페이스 로 코딩하는 것이 더 구체적인 것으로 코딩하는 것보다 덜 취약합니다. 내가 그것을 기억했다면, FooMary가 실패로 설정 한 것을 만들지 않았을 것 입니다 SpecialFoo. Mary 가 그것을 기억 했다면 , 내가 엉망이더라도 Foo, 그녀는 Map대신에 그녀의 개인적인 방법을 선언했을 것이고 HashMap나의 Foo계약 변경 은 그녀의 코드에 영향을 미치지 않을 것입니다.

때로는 그렇게 할 수 없으며 때로는 구체적이어야합니다. 그러나 그럴만한 이유가 없다면, 가장 구체적인 인터페이스를 찾아보십시오.

답변

public void HashMap getMap(){
   return map;
}

List collection;
if(keepSorted)
    collection=new LinkedList();
else
    collection=new ArrayList();