[java] 게터와 세터 / 액세서를 사용하는 이유는 무엇입니까?

공개 필드는 필드를 반환하고 할당하는 것 외에는 아무것도하지 않는 getter / setter 쌍보다 나쁘지 않습니다. 첫째, (대부분의 언어에서) 기능상의 차이가 없다는 것이 분명합니다. 차이는 유지 관리 성 또는 가독성과 같은 다른 요소에 있어야합니다.

getter / setter 쌍의 장점은 그렇지 않습니다. 구현을 변경할 수 있으며 클라이언트를 다시 컴파일 할 필요가 없다는 주장이 있습니다. 아마도 setter를 사용하면 나중에 유효성 검사와 같은 기능을 추가 할 수 있으며 클라이언트도 알 필요가 없습니다. 그러나 세터에 유효성 검사를 추가하는 것은 이전 계약을 위반 하는 전제 조건의 변경 입니다. 이는 단순히 “여기에 아무 것도 넣을 수 있으며 나중에 게터에서 같은 것을 얻을 수 있습니다”라는 것입니다.

따라서 계약을 파기 했으므로 코드베이스의 모든 파일을 변경하는 것은 피해야 할 일입니다. 피하지 않으면 모든 코드가 해당 메소드의 계약이 다르다고 가정합니다.

이것이 계약이 아니어야한다면, 인터페이스는 클라이언트가 객체를 유효하지 않은 상태로 놓을 수 있도록 허용 한 것입니다. 이것이 캡슐화의 정반대입니다. 해당 필드를 처음부터 아무것도 설정할 수 없다면 왜 처음부터 검증이 이루어지지 않았습니까?

이와 같은 주장은 이러한 통과 게터 / 세터 쌍의 다른 가정 된 장점에도 적용됩니다. 나중에 설정중인 값을 변경하기로 결정하면 계약을 위반하게됩니다. 파생 클래스에서 기본 기능을 재정의하면 몇 가지 무해한 수정 (예 : 로깅 또는 기타 관찰 할 수없는 동작)을 넘어 서면 기본 클래스의 계약을 위반하게됩니다. 이는 OO의 신조 중 하나로 여겨지는 Liskov Substitutability Principle을 위반하는 것입니다.

클래스에 모든 필드에 대해 이러한 벙어리 게터와 세터가있는 경우, 불변성이 없고 계약 이없는 클래스입니다 . 이것이 실제로 객체 지향 디자인입니까? 모든 클래스에 게터와 세터가 있다면 바보 데이터 홀더 일뿐이며 바보 데이터 홀더는 바보 데이터 홀더처럼 보일 것입니다.

class Foo {
public:
    int DaysLeft;
    int ContestantNumber;
};

이러한 클래스에 패스 스루 게터 / 세터 쌍을 추가하면 값이 추가되지 않습니다. 다른 클래스는 필드가 이미 제공 한 작업뿐만 아니라 의미있는 작업을 제공해야합니다. 이것이 유용한 불변량을 정의하고 유지할 수있는 방법입니다.

클라이언트 : “이 클래스의 객체로 무엇을 할 수 있습니까?”
디자이너 : “여러 변수를 읽고 쓸 수 있습니다.”
클라이언트 : “아 … 근사한 것 같아?”

게터와 세터를 사용해야 할 이유가 있지만, 그 이유가 존재하지 않으면 거짓 캡슐화 신의 이름으로 게터 / 세터 쌍을 만드는 것은 좋지 않습니다. 게터 나 세터를 만드는 유효한 이유에는 유효성 검사 또는 다른 내부 표현과 같이 나중에 변경할 수있는 잠재적 변경 사항으로 자주 언급되는 사항이 포함됩니다. 또는 클라이언트가 값을 읽을 수는 있지만 쓸 수는 없지만 (예 : 사전의 크기를 읽는 것) 간단한 getter를 선택하는 것이 좋습니다. 그러나 이러한 이유는 나중에 원하는 잠재적 인 것이 아니라 선택을 할 때 있어야합니다. 이것은 YAGNI의 인스턴스입니다 ( You Ai n’t Gonna Need It ).

답변

person.name = "Joe";

public void setSpeed(int speed) {
  if ( speed > 100 ) {
    this.speed = 100;
  } else {
    this.speed = speed;
  }
}