UUID를 사용하여 무언가를 고유하게 식별하는 것이 얼마나 안전합니까 (서버에 업로드 된 파일에 사용하고 있습니까)? 내가 이해하는 것처럼 난수를 기반으로합니다. 그러나 충분한 시간이 주어지면 결국 순수한 기회로 스스로 반복 할 것 같습니다. 이 문제를 완화하기 위해 더 나은 시스템이나 어떤 유형의 패턴이 있습니까?
답변
매우 안전:
주어진 사람이 운석에 부딪히는 연간 위험은 170 억으로 1 번의 확률로 추정되는데, 이는 확률이 약 0.00000000006 (6 × 10-11 )이며 이는 수십 조의 UUID를 생성 할 확률과 같습니다. 1 년 안에 하나의 사본을 가지고 있습니다. 다시 말해, 향후 100 년 동안 초당 10 억 개의 UUID를 생성 한 후에 만 하나의 복제본을 생성 할 확률은 약 50 %입니다.
경고:
그러나 이러한 확률은 충분한 엔트로피를 사용하여 UUID가 생성 된 경우에만 유지됩니다. 그렇지 않으면 통계 분산이 더 낮을 수 있으므로 복제 확률이 상당히 높아질 수 있습니다. 분산 응용 프로그램에 고유 식별자가 필요한 경우 많은 장치의 데이터를 병합하더라도 UUID가 충돌하지 않도록 모든 장치에 사용되는 시드 및 생성기의 임의성은 응용 프로그램 수명 동안 안정적이어야합니다. 이것이 가능하지 않은 경우 RFC4122는 네임 스페이스 변형을 대신 사용할 것을 권장합니다.
출처 : Wikipedia 기사에서 Universally 고유 식별자에 대한 중복 UUID 확률 섹션 (링크는 섹션을 재 작업하기 전에 2016 년 12 월부터 개정으로 이어짐)
또한 동일하게 고유 한 고유 식별자 기사 인 Collisions 의 동일한 주제에 대한 현재 섹션을 참조하십시오 .
답변
“충분히 주어진 시간”이 100 년을 의미하고 초당 10 억의 비율로 생성한다면 100 년 후에 50 %의 확률로 충돌 할 가능성이 있습니다.
답변
여러 유형의 UUID가 있으므로 “안전”은 사용중인 유형 (UUID 사양에서 “버전”이라고 함)에 따라 다릅니다.
-
버전 1은 시간 기반 MAC 주소 UUID입니다. 128 비트에는 네트워크 카드의 MAC 주소 (제조업체에서 고유하게 지정)에 대한 48 비트와 100 나노초의 해상도를 가진 60 비트 클록이 포함됩니다. 이 시계 는 3603 AD로 포장 되므로 이러한 UUID는 적어도 그때까지 안전합니다 (초당 1,000 만 개 이상의 새로운 UUID가 필요하거나 누군가가 네트워크 카드를 복제하지 않는 한). 나는 시계가 1582 년 10 월 15 일에 시작하기 때문에 “적어도”라고 말한다. 그래서 당신은 작은 복제의 가능성이 있기 전에 당신이 시계가 감겨 진 후 약 400 년을 보낸다.
-
버전 4는 난수 UUID입니다. 6 개의 고정 비트가 있으며 나머지 UUID는 122 비트의 임의성입니다. 복제 가능성이 매우 적은 위키 백과 또는 기타 분석을 참조하십시오 .
-
버전 3은 MD5를 사용하고 버전 5는 임의 또는 의사 난수 생성기 대신 SHA-1을 사용하여 122 비트를 만듭니다. 따라서 안전성 측면에서 다이제스트 알고리즘이 처리하는 것이 항상 고유 한 한 버전 4는 통계 문제와 같습니다.
-
버전 2는 버전 1과 유사하지만 시계가 더 작으므로 훨씬 빨리 랩핑됩니다. 그러나 버전 2 UUID는 DCE 용이므로이를 사용하지 않아야합니다.
따라서 모든 실제 문제에 대해 안전합니다. 확률에 도달하는 것이 불편한 경우 (예 : 당신의 지구에서 큰 소행성에 의해 지구가 파괴되는 것에 대해 걱정하는 사람의 유형 인 경우) 버전 1 UUID를 사용하고 고유해야합니다 ( 당신이 3603 AD를 지나서 살 계획이 없다면, 당신의 일생 동안.
그렇다면 왜 모두가 단순히 버전 1 UUID를 사용하지 않습니까? 버전 1 UUID는 생성 된 머신의 MAC 주소를 공개하고 예측할 수 있기 때문에 UUID를 사용하는 응용 프로그램에 보안에 영향을 줄 수있는 두 가지입니다.
답변
이에 대한 대답은 UUID 버전에 크게 좌우 될 수 있습니다.
많은 UUID 생성기는 버전 4 난수를 사용합니다. 그러나 이들 중 다수는 Pseudo 난수 생성기를 사용하여 생성합니다.
UUID를 생성하는 데 짧은 기간의 시드가 잘못된 PRNG를 사용하면 전혀 안전하지 않다고 말할 수 있습니다.
따라서 알고리즘을 생성하는 데 사용 된 알고리즘만큼 안전합니다.
반대로,이 질문에 대한 답을 알고 있다면 버전 4 uuid가 사용하기에 안전해야한다고 생각합니다. 사실 나는 네트워크 블록 파일 시스템에서 블록을 식별하기 위해 그것을 사용하고 있으며 지금까지 충돌이 없었습니다.
필자의 경우, 사용중인 PRNG는 메르 센 트위스터이며 / dev / urandom을 포함한 여러 소스에서 나온 씨앗이 뿌리 내리는 방식에주의를 기울이고 있습니다. Mersenne twister의주기는 2 ^ 19937-1입니다. 반복되는 UUID를보기까지는 매우 오랜 시간이 걸릴 것입니다.
답변
Wikipedia 에서 인용 :
따라서 누구나 UUID를 생성하고이를 사용하여 다른 사람이 의도하지 않게 식별자를 사용하지 않을 것이라는 확실한 확신을 가지고 무언가를 식별 할 수 있습니다.
실제로 실제로 얼마나 안전한지에 대해 아주 자세하게 설명합니다. 따라서 귀하의 질문에 대답하십시오 : 예, 충분히 안전합니다.
답변
나는 다른 답변과 동의합니다. UUID는 거의 모든 실제적인 목적 1 , 그리고 확실히 당신의 목적을 위해 충분히 안전 합니다.
그러나 (가설 적으로) 그렇지 않다고 가정하십시오.
이 문제를 완화하기 위해 더 나은 시스템이나 어떤 유형의 패턴이 있습니까?
다음은 몇 가지 접근 방식입니다.
-
더 큰 UUID를 사용하십시오. 예를 들어, 대신 128 난수 비트의 사용 256 또는 512 또는 … 당신은 유형 4 스타일에 추가하는 각 비트 UUID는 엔트로피의 신뢰할 수있는 원본이 있다고 가정, 반에 의해 충돌의 가능성을 줄일 수 2 .
-
UUID를 생성하고 발행 한 각각의 UUID를 기록하는 중앙 집중식 또는 분산 서비스를 구축하십시오. 새로운 것을 생성 할 때마다 UUID가 이전에 발행 된 적이 없는지 확인합니다. 우리가 서비스를 운영하는 사람들이 절대적으로 신뢰할 수 있고 부패 할 수 없다고 가정한다면 그러한 서비스는 기술적으로 간단합니다. 불행히도, 특히 정부의 보안 조직이 간섭 할 가능성이있는 경우에는 그렇지 않습니다. 그래서,이 방법은 아마 비현실적이며, 할 수있다 3 현실 세계에서 불가능합니다.
1-UUID의 독창성이 자국의 수도에서 핵 미사일을 발사했는지 여부를 결정하면 많은 동료 시민들이 “확률이 매우 낮다”고 확신하지 못할 것입니다. 따라서 나의 “거의 거의”자격.
2-여기 당신에게 철학적 인 질문이 있습니다. 진정으로 임의의 것이 있습니까? 그렇지 않은 경우 어떻게 알 수 있습니까? 우리가 알고있는 우주는 시뮬레이션입니까? 물리 법칙을 수정하여 결과를 바꿀 수있는 신이 있습니까?
3-이 문제에 대한 연구 논문을 아는 사람이 있으면 의견을 말하십시오.
답변
UUID 체계는 일반적으로 의사 난수 요소뿐만 아니라 현재 시스템 시간과 네트워크 MAC 주소와 같은 사용 가능한 경우 종종 고유 한 하드웨어 ID를 사용합니다.
UUID를 사용하는 요점은 자신이 할 수있는 것보다 고유 한 ID를 제공하는 더 나은 작업을 수행 할 수 있다는 점입니다. 이것은 자신의 롤링이 아닌 타사 암호화 라이브러리를 사용하는 것과 동일한 근거입니다. 스스로하는 것이 더 재미있을 수 있지만, 그렇게하는 것은 일반적으로 덜 책임이 있습니다.
