[c] switch 문이 왜 휴식을 취하도록 설계 되었습니까?

많은 답변 이 진술 을 요구하는 이유 로서 넘어 질 수있는 능력에 초점을 맞추는 것 같습니다 break.

나는 C가 설계되었을 때 이러한 구조가 어떻게 사용되는지에 대한 경험이 거의 없기 때문에 단순히 실수라고 생각합니다.

Peter Van der Linden은 자신의 저서 “Expert C Programming”에서 다음과 같이 설명합니다.

Sun C 컴파일러 소스를 분석하여 기본 폴 스루 사용 빈도를 확인했습니다. Sun ANSI C 컴파일러 프론트 엔드에는 244 개의 switch 문이 있으며 각 문에는 평균 7 개의 사례가 있습니다. 이 모든 경우의 3 %만으로 넘어집니다.

다시 말해서, 정상적인 스위치 동작은 97 %의 시간에 잘못 되었습니다. 이는 컴파일러에만있는 것이 아닙니다. 반대로이 분석에서 사용 된 추락은 종종 다른 소프트웨어보다 컴파일러에서 더 자주 발생하는 상황 (예 : 하나 또는 두 개의 피연산자를 가질 수있는 연산자를 컴파일 할 때)이었습니다. :

switch (operator->num_of_operands) {
    case 2: process_operand( operator->operand_2);
              /* FALLTHRU */

    case 1: process_operand( operator->operand_1);
    break;
}

케이스 폴 스루는 결함으로 널리 인식되어 있으며 위에서 보인 것처럼 보풀을 알려주는 특별한 주석 규칙도 있습니다. “이는 실제로 폴 스루가 필요한 경우의 3 % 중 하나입니다.”

C #이 각 사례 블록의 끝에 명시 적 점프 명령문을 요구하는 것이 좋습니다 (단일 문장 블록이있는 한 여러 사례 레이블을 쌓을 수는 있음). C #에서는 한 사례가 다른 사례로 넘어갈 수 있습니다 goto.를 사용하여 다음 사례로 넘어 가서 명시 적으로 넘어야합니다 .

Java가 C 의미를 벗어날 기회를 얻지 못한 것은 너무 나쁩니다.

답변

dsend(to, from, count)
char *to, *from;
int count;
{
    int n = (count + 7) / 8;
    switch (count % 8) {
    case 0: do { *to = *from++;
    case 7:      *to = *from++;
    case 6:      *to = *from++;
    case 5:      *to = *from++;
    case 4:      *to = *from++;
    case 3:      *to = *from++;
    case 2:      *to = *from++;
    case 1:      *to = *from++;
               } while (--n > 0);
    }
}

case 0:
case 1:
case 2:
    // all do the same thing.
    break;
case 3:
case 4:
    // do something different.
    break;
default:
    // something else entirely.

case optionA:
    // optionA needs to do its own thing, and also B's thing.
    // Fall-through to optionB afterwards.
    // Its behaviour is a superset of B's.
case optionB:
    // optionB needs to do its own thing
    // Its behaviour is a subset of A's.
    break;
case optionC:
    // optionC is quite independent so it does its own thing.
    break;

switch(foo) {
case 1:
    /* stuff for case 1 only */
    if (0) {
case 2:
    /* stuff for case 2 only */
    }
    /* stuff for cases 1 and 2 */
case 3:
    /* stuff for cases 1, 2, and 3 */
}