[c] 해제 후 변수를 NULL로 설정

NULLafter에 대한 포인터를 설정하는 free것은 특허 적으로 허위 전제에 대한 “좋은 프로그래밍”규칙으로 대중화되는 모호한 관행입니다. 그것은 “올바른 소리”범주에 속하는 가짜 진실 중 하나이지만 실제로는 아무 것도 유용하지 않습니다 (때로는 부정적인 결과를 초래합니다).

주장에 따르면, 포인터를 NULLafter로 설정 free하면 동일한 포인터 값이 free두 번 이상 전달 될 때 두려운 “더블 프리”문제를 방지 할 수 있습니다. 그러나 실제로는 10 개 중 9 개의 경우 에 동일한 포인터 값을 가진 다른 포인터 객체가에 대한 인수로 사용될 때 실제 “double free”문제가 발생합니다 free. 말할 필요도없이, NULLafter에 대한 포인터를 설정하면 free이러한 경우 문제를 방지 할 수있는 것은 없습니다.

물론에 대한 포인터와 동일한 포인터 객체를 사용할 때 “double free”문제가 발생할 수 free있습니다. 그러나 실제로는 이와 같은 상황에서는 일반적으로 코드의 일반적인 논리적 구조에 문제가있는 것이지 우연히 “더블 프리”가 아닙니다. 이러한 경우 문제를 처리하는 올바른 방법은 동일한 포인터가 free두 번 이상 전달 될 때 상황을 피하기 위해 코드 구조를 검토하고 다시 생각하는 것입니다. 이러한 경우 포인터를 설정하고 NULL문제를 “고정”한 것으로 간주하는 것은 카펫 아래에서 문제를 해결하려는 시도에 지나지 않습니다. 코드 구조에 문제가 있으면 항상 다른 방법을 찾을 수 있기 때문에 일반적인 경우에는 효과가 없습니다.

마지막으로, 코드가 포인터 값에 의존 NULL하지 않도록 특별히 설계된 NULL경우 포인터 값을 NULLafter 로 설정하는 것이 free좋습니다. 그러나 일반적인 “모범 사례”규칙 ( “항상 포인터를 ” NULL뒤에 표시 free“에서와 같이)은 잘 알려져 있고 쓸모없는 가짜이며, 순전히 종교적이고 부두적인 이유로 일부가 뒤 따릅니다.

답변

#if DEBUG_VERSION
void myfree(void **ptr)
{
    free(*ptr);
    *ptr = NULL;
}
#else
#define myfree(p) do { void ** __p = (p); free(*(__p)); *(__p) = NULL; } while (0)
#endif

free(foobar);
/* lot of code */
free(foobar);

if(foobar != null){
  free(foobar);
}