[java] C #에서 기본적으로 비가 상 메서드를 구현하는 이유는 무엇입니까?

기본적으로 비가 상이 아닌 것이 작업을 수행하는 올바른 방법이라는 합의가 여기에있는 것 같습니다. 나는 다른 쪽에서 내려갈 것입니다. – 저는 실용적이라고 생각합니다 – 울타리의 측면.

대부분의 정당화는 “우리가 당신에게 힘을 주면 당신이 스스로를 해칠 수있다”는 주장처럼 나에게 읽혀진다. 프로그래머로부터?!

상속 및 / 또는 확장 성을 위해 라이브러리를 설계하기에 충분하지 않은 (또는 충분한 시간이있는) 코더가 내가 수정하거나 조정해야 할 라이브러리를 정확히 생성 한 코더 인 것처럼 보입니다. 재정의 기능이 가장 유용하게 사용되는 라이브러리.

추악하고 절박한 해결 방법 코드를 작성해야하는 횟수 (또는 사용을 포기하고 대체 솔루션을 롤링하기 위해)해야하는 횟수는 내가 물린 횟수보다 훨씬 더 큽니다. 예를 들어 Java에서) 디자이너가 내가 생각하지 않았을 수도있는 곳을 재정의함으로써.

기본적으로 가상이 아닌 것은 내 삶을 더 어렵게 만듭니다.

업데이트 : 내가 실제로 질문에 대답하지 않았다는 것이 [정확히] 지적되었습니다. 그래서-그리고 다소 늦게 된 것에 대해 사과합니다 ….

저는 “C #은 프로그래머보다 프로그램을 더 중요시하는 잘못된 결정을 내렸기 때문에 기본적으로 비가 상 메서드를 구현하는 C #”과 같은 간결한 것을 작성할 수 있기를 원했습니다. (성능 (조기 최적화, 누구?) 또는 클래스 동작 보장과 같은이 질문에 대한 다른 답변을 기반으로 어느 정도 정당화 될 수 있다고 생각합니다.)

그러나 나는 Stack Overflow가 원하는 결정적인 대답이 아니라 내 의견을 말하고 있다는 것을 알고 있습니다. 확실히, 최고 수준에서 결정적인 (그러나 도움이되지 않는) 대답은 다음과 같다고 생각했습니다.

언어 설계자가 결정을 내렸고 그것이 그들이 선택한 것이기 때문에 기본적으로 가상이 아닙니다.

이제 나는 그들이 그 결정을 내린 정확한 이유를 우리는 결코 …. 아, 기다려! 대화의 대본!

따라서 API 재정의의 위험성과 상속을 위해 명시 적으로 설계해야하는 필요성에 대한 답변과 의견이 올바른 방향으로 진행되고 있지만 중요한 시간적 측면이 누락 된 것 같습니다. Anders의 주요 관심사는 클래스 또는 API의 암시 적 유지에 대한 것이 었습니다. 버전 간 계약 . 그리고 그는 실제로 플랫폼 위에서 사용자 코드 변경에 대해 걱정하기보다는 .Net / C # 플랫폼이 코드 아래에서 변경되도록 허용하는 것에 대해 더 걱정한다고 생각합니다. (그리고 그의 “실용적인”관점은 그가 다른 쪽에서 바라보고 있기 때문에 나의 것과 정반대입니다.)

(그러나 그들은 기본적으로 가상을 선택하고 코드베이스를 통해 “최종”을 뽑아 낼 수 없었습니까? 아마도 그것은 똑같지 않을 것입니다 .. Anders는 분명히 저보다 똑똑하기 때문에 거짓말을하겠습니다.)

---

답변