이전에는 Windows 2008에서 Windows SFU 만 사용했지만 Interix를 기반으로한다고 생각합니다. 나는 때때로 cygwin을 가지고 놀았 지 만 엄청난 양은 아니기 때문에 누군가 분명히 여기에 잘못 말하면 저를 정정하십시오.

• 유닉스와 같은 느낌 : Interix가이 상을 받았습니다. 환경은 훨씬 “완전”하다고 느낍니다. 어떻게 넣을 지 잘 모르겠습니다. Interix는 win32 서브 시스템과 함께 실행되며 cygwin이 실행됩니다. 따라서 interix는 Windows 커널 랜드에서 “일류 시민”입니다. 좋아 ps하고 df잘 작동합니다.
• 성능 : 주요 성능 테스트를 수행하지 않았지만 Interix가 이기고 있다고 생각 합니다. 다시 한 번 더 낮은 수준에서 실행됩니다. POSIX 호환성 DLL이 연결된 Win32 앱만 실행하는 것이 아닙니다.
• 패키지 / 무작위 소프트웨어 : Cygwin은 두 가지 이유로이 제품에서 승리합니다. 첫째, cygwin은 훨씬 잘 알려져 있습니다. 많은 Unixy 소프트웨어가 그 단점을 지원할 것입니다. GUI 설치 프로그램을 통해 매우 쉽게 설치할 수도 있습니다. Interix에는 이와 같은 것이 내장되어 있지 않습니다. 물론 무언가를 다운로드하고 gcc를 사용하여 컴파일하고 (사전 빌드 할 수 있다고 생각하는 경우) 작동한다고기도하지만 소프트웨어를 다른 임의의 Unix 변형 (Solaris 또는 AIX와 같은)으로 포팅하는 것과 약간 비슷합니다. 일이 잘되고, 다른 일이 다리를 물고 아이들을 살해하려고 노력할 것입니다.
• Windows 응용 프로그램 및 도구와의 통합 : 솔직히 말해서 두 가지 모두에 짜증이납니다. cygwin 또는 Interix에서 실행되는 Apache 서버가 있다면 TCP를 통해 Win32 프로그램과 통신 할 수는 있지만 그 정도는 아닙니다. interix 내부에서, 나는 당신이 Win32 프로그램을 죽이고 ps를 사용하여 그것들을 나열 할 수 있다고 믿습니다. 두 가지 모두 Windows 작업 관리자를 사용하여 작업을 종료 할 수 있습니다.
• VM과의 통합 : 홈 디렉토리 공유의 예를 제시 한 다음 예. 이것을 위해 삼바를 사용할 수도 있고 NFS가 Interix에서 더 유닉스를 위해 작동한다고 생각합니다. 멋진 GUI 나 작업을 수행 할 수있는 것은 없습니다. cygwin과 Interix 모두 일반 파일 시스템에 액세스 할 수 있습니다.
• 사용자 기반의 크기 : Cygwin이 이겼습니다. Interix에서 실행되도록 테스트되고 개발 된 것을 찾는 것은 매우 어려웠습니다. 대부분의 오픈 소스가 cygwin을 컴파일 플랫폼으로 지원하는 것처럼 보였습니다.

Interix를 지원할 Windows OS (Enterprise Edition, Ultimate Edition 또는 Server Edition) 사본이 있으면 해를 끼치 지 않습니다. 매우 완벽한 느낌의 환경입니다. Cygwin은 말했듯이 모든 것을 실행하며 더 잘 알려져 있으며 더 잘 지원되지만 더러운 해킹처럼 느껴집니다. 어떤 사람들은 정기적으로 사용합니다.

답변